查看完整版本: 散热设计功率的定义

散热设计功率的定义

[quote]散热设计功率（TDP，Thermal Design Power）代表了电脑的冷却系统所被要求消散的最大热量。

例如，一个笔记本的CPU散热系统可能被设计为20W TDP，这代表了它可以消散20W的热量（可能是通过积极的散热手段如使用风扇，或是被动的散热手段如热管散热）而不超出芯片的最大结温。

TDP通常不是芯片能够散发的最大能量（有些意外情况如能源病毒，对CPU进行超频以达到损坏硬件的目的），但却是芯片在运行真实应用程序时所能散发的最大能量。

TDP一旦确定，就确保了计算机在不超出热围护的情况下有能力运行程序，而不需要安装一个“强悍”，同时需要更多花费却没有什么额外效果的散热系统。

不同的制造商可能对TDP有着不同的定义。[/quote]

引自维基百科。 记得有人讲过intel和amd处理器的TDP是有所差别的，而且与效率相关。

想不懂。。。。。。。。。

例如 intel 和amd的实际功率（处理器耗用总功率）一样， TDP不同， 就可以视TDP高的效率低？

又如偶用的5200 X2，93W的， 现在又有了65W版本的。他们数字一样所以性能一样，所以65W那个高效。。。。。。。

那位高手有更详细分析理解？或者关于TDP的更多资料？？？？？？？

谢谢 :tk_21

[[i] 本帖最后由 哲剑 于 2008-8-24 12:00 编辑 [/i]]

TDP和功率没有直接关系

TDP表征热量多少
功率表征耗电量大小

TDP和执行效率没有直接关系，和CPU设计和工艺有关

How does AMD define TDP?

        “Thermal Design Power (TDP) is measured under the conditions of TCASE Max, IDD Max, and VDD=VID_VDD, and include all power dissipated on-die from VDD, VDDIO, VLDT, VTT, and VDDA.”

    This means that TDP, as defined by AMD, is measured at the maximum current the CPU can draw, at the default voltage, under the worst-case temperature conditions. This is the maximum power that the CPU can possibly dissipate. Intel, however, has a different definition.

How does Intel define TDP?

    From the Intel Datasheet for Northwood CPUs:

        “The numbers in this column reflect Intel’s recommended design point and are not indicative of the maximum power the processor can dissipate under worst case conditions.”

    And from Intel’s datasheet for Prescott CPUs:

        “Thermal Design Power (TDP) should be used for processor thermal solution design targets. The TDP is not the maximum power that the processor can dissipate.”

    And the most telling quote of all, contained in both documents:

        “Analysis indicates that real applications are unlikely to cause the processor to consume maximum power dissipation for sustained periods of time. Intel recommends that complete thermal solution designs target the Thermal Design Power (TDP) indicated in Table 26 instead of the maximum processor power consumption. The Thermal Monitor feature is intended to help protect the processor in the unlikely event that an application exceeds the TDP recommendation for a sustained period of time.”

    [b]What this means is that Intel’s TDP is actually lower than the maximum power dissipation of the processor (and as you’ll see later, it can be significantly lower). This is in stark contrast to AMD’s TDP numbers, which are higher than the respective processor’s maximum power dissipation.

[/b]刚找到。。I和A的TDP定义真的有不同。的确TDP和效率没直接联系。。。。

PS：又见网格运算爱好者，握手

[[i] 本帖最后由 哲剑 于 2008-8-24 12:16 编辑 [/i]]

现在的CPU越来越高效。 与N年前的U相比功率大一点但性能成倍增长。

应该说效率和 TDP/运算单位 成反比， 呵呵

TDP对散热厂商来说都是一样的，Intel和AMD仅仅是说法不同而已

网格计算嘛：
丢张图
[img]http://boinc.mundayweb.com/one/stats.php?userID=10648&trans=off[/img]

tdp=\=功耗，但和功耗是正相关的。
tdp相同不代表耗电量相同。

送LS一个符号：≠

INTEL能用SPEEDSTEP把TDP降下来
很神奇

散热能力和温差成正比，尤其是热管

[quote]原帖由 [i]Yamhill XP[/i] 于 2008-8-24 12:57 发表 [url=http://itbbs.pcshow.net/redirect.php?goto=findpost&pid=5577402&ptid=350956592][img]http://itbbs.pcshow.net/images/common/back.gif[/img][/url]
TDP对散热厂商来说都是一样的，Intel和AMD仅仅是说法不同而已

网格计算嘛：
丢张图
[url=http://boinc.mundayweb.com/one/stats.php?userID=10648&trans=off]http://boinc.mundayweb.com/one/stats.php?userID=10648&trans=off[/url] [/quote]

其实个人觉得SETI无意思。。。个人意见。

就开WCG和rosetta

[quote]原帖由 [i]哲剑[/i] 于 2008-8-24 21:03 发表 [url=http://itbbs.pcshow.net/redirect.php?goto=findpost&pid=5578204&ptid=350956592][img]http://itbbs.pcshow.net/images/common/back.gif[/img][/url]


其实个人觉得SETI无意思。。。个人意见。

就开WCG和rosetta [/quote]
rosetta那个屏保很专业

研究功耗 看实测 最近一年的 硬件测试各家都有测功耗

[quote]原帖由 [i]Yamhill XP[/i] 于 2008-8-24 22:17 发表 [url=http://itbbs.pcshow.net/redirect.php?goto=findpost&pid=5578495&ptid=350956592][img]http://itbbs.pcshow.net/images/common/back.gif[/img][/url]

rosetta那个屏保很专业 [/quote]
关于蛋白质折叠，那个其实就是科学家想找出蛋白质在自然状态的立体结构，以期发掘其功能或者其他相关的东西。自然状态的蛋白质能量最少，所以计算机就在模拟蛋白质在不同形态的能量状况，找出了最低能量的就是自然状态。所以那个屏保觉得还易理解。

以前看了rosetta的技术文档，他也说了现在蛋白质折叠还没有权威的计算方法，Tanpuku和Rosetta都不同。哪个蛋白质结构预测方式最准确最有效现在都没有定案。俺不是专业人士不必深究。

其实人们这样奉献出运算力量都不一定最终能有收获。说不定一些年后人们会发现seti@home只不过是几年来浪费了大量能源的无聊工程。不过纵观历史，科学就是这样曲折的前进，恩，凡事以乐观的态度，相信我们的科学家。

[[i] 本帖最后由 哲剑 于 2008-8-25 00:00 编辑 [/i]]

Genome Comparison.........

最喜欢的项目, 是WCG的子项目, 已经结束.

科学家收集了大量不同物种的不同动物的基因, 用分布式运算力量比较其系统相似性关联性, 貌似是单一个体和其他任何单一个体的网状比较, 基因任一位置和其他任一位置的比较, 以在基因层次上理解物种在长时间进化的关联与同源性.  个人觉得这个项目超强, 佩服科学家的思维.

:tk_21

个人不喜欢数学和密码类

现在12个项目并行，那张图里最后四个里除了LHC偶尔有包外剩下的都最近没包

个人最喜欢Rosetta的屏保，看起来就是在专业分析，实际什么，没人管～

[quote]原帖由 [i]Yamhill XP[/i] 于 2008-8-25 00:18 发表 [url=http://itbbs.pcshow.net/redirect.php?goto=findpost&pid=5578876&ptid=350956592][img]http://itbbs.pcshow.net/images/common/back.gif[/img][/url]
个人不喜欢数学和密码类

现在12个项目并行，那张图里最后四个里除了LHC偶尔有包外剩下的都最近没包

个人最喜欢Rosetta的屏保，看起来就是在专业分析，实际什么，没人管～ [/quote]

有同感, 看起来很专业很爽.. hoho

YXP你运算机器什么配置

Q66默频
650i
2G 800 ×2
8800GT（没搞FAH）
64bit Vista（貌似FAH还没支持64bit系统，所以没上）

曾经在32bit的2003下试过FAH，结果机器直接成暖气片
把CPU搞OC到3G后，速度是快了，暖气片又产生了，宿舍人都说：“这几天怎么感觉比以前热很多？”
在OC前，有人串门说：“你们宿舍感觉比其他宿舍热。”
机器搬回家之后搞计算，没发现有多么热……

强大...

我在考虑弄台运算专用的机器, 现在用的是5200 *2

铁定intel平台

热点也无所谓, 我房间暖气很弱

暖气片....... 兄弟

反正电费便宜, 就连夜开好了

在考虑机箱的散热

未用过4核的CPU

[[i] 本帖最后由 哲剑 于 2008-8-25 01:20 编辑 [/i]]

我是有电就开机

散热嘛～我用的是拿破仑，风扇换了个1500rpm的，对着后面板一抽风风扇吹

暑假开了两个月，主板背面那个侧板也仅仅是室温

如果预算较为充足而且是专门搞计算这个玩意的，个人建议上8核系统，虽然主频低，可同时计算的项目却多了很多

睡觉去鸟～

机箱里的风扇逐步向2位数挺进

目标，s12×8

[quote]原帖由 [i]Yamhill XP[/i] 于 2008-8-25 00:42 发表 [url=http://itbbs.pcshow.net/redirect.php?goto=findpost&pid=5578909&ptid=350956592][img]http://itbbs.pcshow.net/images/common/back.gif[/img][/url]
Q66默频
650i
2G 800 ×2
8800GT（没搞FAH）
64bit Vista（貌似FAH还没支持64bit系统，所以没上）

曾经在32bit的2003下试过FAH，结果机器直接成暖气片
把CPU搞OC到3G后，速度是快了，暖气片又产生了，宿舍人 ... [/quote]

fah...想了一下, 噢原来是folding@home

8800gt+q6600全速是绝对的高效暖气片, 到时候连天然气费都降了下来, 哈哈

我一般都设cpu percentage 60%而已

试过在多个朋友家偷偷的装boinc, 后来发觉不太好, 又偷偷卸了

[quote]原帖由 [i]哲剑[/i] 于 2008-8-25 08:35 发表 [url=http://itbbs.pcshow.net/redirect.php?goto=findpost&pid=5579005&ptid=350956592][img]http://itbbs.pcshow.net/images/common/back.gif[/img][/url]


fah...想了一下, 噢原来是folding@home

8800gt+q6600全速是绝对的高效暖气片, 到时候连天然气费都降了下来, 哈哈

我一般都设cpu percentage 60%而已

试过在多个朋友家偷偷的装boinc, 后来发觉不太好, 又 ... [/quote]
我现在CPU利用率都调100％，仅仅通过修改核数来满足要求（玩游戏的时候减去两个核，玩完了调回来）

BOINC在别人机器上装的话，至少要是双核机器，然后装成服务，只开一个线程，不容易卡

[quote]原帖由 [i]Yamhill XP[/i] 于 2008-8-25 09:08 发表 [url=http://itbbs.pcshow.net/redirect.php?goto=findpost&pid=5579050&ptid=350956592][img]http://itbbs.pcshow.net/images/common/back.gif[/img][/url]

我现在CPU利用率都调100％，仅仅通过修改核数来满足要求（玩游戏的时候减去两个核，玩完了调回来）

BOINC在别人机器上装的话，至少要是双核机器，然后装成服务，只开一个线程，不容易卡 [/quote]

BOINC的项目线程优先级都是低.... 觉得这样意义不大, 而且用户占用久了那些进程会自动关闭..... 只是暂时占着内存. 如果不关心发热就全弄全核100%好了

装了BOINC在朋友家, 某天摸一摸电源的出风口, 热得烫手, 散热不太好. 后来就用BAM控制朋友家的机器, 冷天全速, 热天60%. 哈

朋友机器都归我BAM帐号名下, 看着credits增加... hoho

恩你那样做不错, 可以游戏运算都不受影响... 很少游戏会同时用满4核吧我想一般都是用单或者两核. 不过如果是我的话我会不动它, 那样就会是游戏比较优先

现在对boinc的狂热程度不如以前了, 现在我在朋友家装会征得他同意... 想当年都是偷偷地装, 呵呵:tk_18

[[i] 本帖最后由 哲剑 于 2008-8-25 10:36 编辑 [/i]]

跑题成了版聊........ 睡了

[quote]原帖由 [i]哲剑[/i] 于 2008-8-25 10:16 发表 [url=http://itbbs.pcshow.net/redirect.php?goto=findpost&pid=5579152&ptid=350956592][img]http://itbbs.pcshow.net/images/common/back.gif[/img][/url]


BOINC的项目线程优先级都是低.... 觉得这样意义不大, 而且用户占用久了那些进程会自动关闭..... 只是暂时占着内存. 如果不关心发热就全弄全核100%好了

装了BOINC在朋友家, 某天摸一摸电源的出风口, 热得烫手, ... [/quote]
优先级如果是标准，那么你的机器恐怕就连窗口都打不开，那样更没意义

这个东西本来就是利用空余的CPU资源