15.选择“执行快速格式化(P)” —— 不然格式化时间很长。当然你可以不选，以便彻底格式化。

卷标一栏，默认是新加卷，你可以自己修改 —— 如果空白，则会组后显示“本地磁盘”

16.完成

17.快速格式化通常10秒左右，很快。

18.完成，显示“状态良好”

19.我的电脑中显示 —— 本地磁盘H

OK，完成！

另外，如果你是新装的电脑 —— 建议直接使用XP原版正常安装时提供的分区，格式化选项！

理由一样 —— 安全省心，不会出现莫名其妙的问题！

圣诞节快乐！

楼主真有毅力。写这么清楚。

一直有个疑问：对于NTFS系统，执行“快速格式化”，在数据安全性和稳定性上是否比“正常格式化”要差点？

我记得以前FAT文件格式时，为了更放心保存数据，最好用“正常格式化”。可现在硬盘越来越大，动不动几十G一个分区，“正常格式化”花的时间实在太长了。

正常格式化对于硬盘本身有扇区缺陷的是个考验...

引用:

原帖由 ioboy 于 2007-12-26 11:55 发表
一直有个疑问：对于NTFS系统，执行“快速格式化”，在数据安全性和稳定性上是否比“正常格式化”要差点？

我记得以前FAT文件格式时，为了更放心保存数据，最好用“正常格式化”。可现在硬盘越来越大，动不动几十G一个分区，“正常格式化”花的时间实在太长了。

真要从严格的理论上说，我没这个本事……

从自己已有的经验来说，个人在全新安装系统时，系统分区是选择非快速格式化的 —— 好在系统盘最大只分过30GB，时间可以接受。

至于其它盘，一向快速格式化，不然时间太长。

个人感觉时间上的差别也许代表非快速格式化更“彻底”些吧。

引用:

原帖由 ioboy 于 2007-12-26 11:55 发表
一直有个疑问：对于NTFS系统，执行“快速格式化”，在数据安全性和稳定性上是否比“正常格式化”要差点？

我记得以前FAT文件格式时，为了更放心保存数据，最好用“正常格式化”。可现在硬盘越来越大，动不动几十G ...

姑且认为=FORMAT /Q吧。

主要是搞不清楚NTFS下的格式化原理，记得以前FAT时代，FORMAT /Q只是把最外圈磁道标记一下就行了，不对全盘做检测，而FORMAT则是对每磁道和扇区做检测，遇到有问题的做记号然后不再使用。那么现在NTFS了，“快速格式化”下会不会有这个问题？

分区可以，但是不好调整，比如要合并两个区就没法了

引用:

原帖由 ll198858 于 2007-12-27 21:42 发表
分区可以，但是不好调整，比如要合并两个区就没法了

这个确实，但是看各人考虑的重点吧，可以选择变通的方法。

先备份重要资料到其它硬盘，U盘，移动硬盘之类的 —— 然后再通通删除分区，重新来过。对于重要数据来说，这样的方法更好，有备份，没有风险。